天佑台灣 - 楊天佑 資深媒體人
說施壓太沉重！

03月22日(日)

天天找來賓痛批慈濟的壹電視政論節目《正晶限時批》夫妻檔主持人彭文正、李晶玉，在慈濟拜會年代、壹電視董事長練台生後雙雙以「不滿慈濟施壓」為由請辭，也引起「干預新聞自由」的軒然大波，但慈濟真的有向媒體施壓的「武器」與「能耐」？說「施壓」會不會太沉重？

《正晶限時批》在主持人彭文正、李晶玉夫婦主導下，連續17天邀請來賓痛批慈濟，把慈濟形塑成「邪教」、「詐欺集團」，但慈濟處理土地開發、蓋醫院或財務管理及股票、基金投資縱有萬般不是，難道慈濟對於台灣，甚至全球各地都沒有正面的幫助嗎？把慈濟「妖魔化」形塑成「邪教」、「詐欺集團」，難道就是所謂的「新聞自由」與「言論自由」了嗎？
崇信基督教的彭文正，是新竹縣新埔鎮人，也曾獲民進黨新竹縣黨主委邱振瑋推薦回鄉參選縣長，更曾在立委柯建銘及前民進黨主席蘇貞昌力邀下考慮參選，而慈濟是佛教團體，更因前進大陸賑災，常被抹紅、中傷是在幫助一心一意消滅台灣的敵人，也因此一昧痛批慈濟的背後有沒有其他因素，或者是否公允，也值得關注。

慈濟在被《正晶限時批》天天邀請來賓痛批之後，拜會年代、壹電視董事長練台生，不論是請益、請託或關說，都是人之常情，練董在《正晶限時批》把慈濟形塑成邪教的時候，提醒身為基督徒的彭文正更應注意對佛教團體保持基本的尊重，避免宗教對立，也不能據以指稱是對《正晶限時批》這個節目施壓，否則新聞平台豈非淪為可恣意而為的「武器」？

對年代、壹電視而言，慈濟沒有任何足以「修理」年代或壹電視的公權力，也沒有挹注資金的廣告經費，因此對於年代、壹電視有何足以稱為「施壓」之條件呢？慈濟最有力的條件，是擁有廣大的信眾與支持者，但慈濟不會發動信眾或支持者包圍年代、壹電視或其他媒體，反之，會發動包圍媒體的是網友或其他團體，究竟是誰有「能力」對媒體施壓，不言可喻。

彭文正說自己是收到製作人「慈濟的事情一個字也不能提」，也就是「封口令」的指令才萌生辭意，壹電視總經理陳守國則表示練董是認為應該給慈濟改善的空間，而不是摧毀慈濟，雙方辭意表達出現了「溝通」上的問題。但彭文正是媒體記者出身，也是台大新聞研究所的教授，與壹電視高層也有「溝通」或「查證」的管道，給慈濟改善空間為何成了「封口令」，進而變成「施壓」？如果慈濟見了年代、壹電視董事長練台生就是「施壓」，那「410還權於民」榮譽召集人林義雄等人日前拜會立法院長王金平，就下修公投法門檻、補正公投法等議題交換意見，是不是也是「施壓」呢？

原文網址

http://tw.on.cc/tw/bkn/cnt/commentary/20150322/bkntw-20150322000519119-0322_04411_001.html

壹電視"正晶現時批"節目的製作人─劉孋瑩小姐
3/19在臉書公開寫到

最近轉陳總的文有點多，實在是因為心有戚戚焉。

這段時間以來，忍耐的很多事情，不方便一一攤開來說清楚講明白。做這個節目教會我很多事情，交了很多朋友，尤其最近我明白，真的假不了，假的真不了，台灣民眾眼睛還是雪亮的。

至於關說的事情，忍耐了幾天還是忍不住想講，我不認為這是關說，而且我們犯錯在先。我喜歡壹電視的原因在於這裡的長官不會下指導棋，只看收視率，而且我們可以大膽嘗試討論一般電視台比較不討論的議題，或是我們認為觀眾應該關心的議題，例如學運。

至於收視率跟理想該怎麼平衡，我只能說，我也還在學習。

原文網址

https://www.facebook.com/liuminna/posts/10152639589606898

陳守國
3月19日 15:21 ·

如果這個世界只有正義與邪惡，是非黑白是那麼清楚，那麼我們的選擇就簡單多了。但事實顯然不盡然如此，白天仍有烏雲蔽日，夜晚也有星月爭輝，對於光明的堅持就必須在認知上有相對的量尺刻度。

昨天我寫了一篇還原＂正晶限時批＂風波的臉書，引起網友不同的議論，連公司內部都有不同的看法，但我的原則是，在目前的環境下，媒體檢驗公眾事務，也應該接受檢驗，透明與誠實是必要的。

除了把個人好惡當成信仰的人，我認為大家集中討論的焦點：關説施壓與干預指示，容有討論的空間。

在我從事新聞工作卅四年的歲月中，關説與施壓從來沒有間斷過，如果你曾經在媒體工作過，應知我所言不虛。問題在於專業良知的這把尺如何衡量，及如何應對。以慈濟風暴為例，不可避免地會有來自各個管道的關説，至於施壓，倒是言過其實，因為我沒有感受到人身及利害的威脅，來的人若是熟識的朋友，我會誠心勸他們要徹底改革，不太熟的就哈拉兩句；講得有道理的，我會轉給新聞部參考，提醒他們務必查證平衡；沒道理的就當耳邊風，只不過我不是會馬上去洗耳朵的聖人。我相信慈濟高層去看練台生董事長的狀況應也類似。而且依其個性，更不可能接受施壓。昨天他告訴我一個小故事：有某爭議性極高的財團，去年因為一則報導斷了我們所有的廣告，最近主動要求修好，還捧著數千萬的預算，被他拒絕。他告訴業務主管，一年來沒這筆錢我們也活過來，收了錢反而礙手礙腳。利誘都難，更不必提威嚇了。

至於干預，先説結果。練董上週五交代暫緩批判慈濟，俟其下週一記者會內容再議，但從當天到今天，大家都可以去查看看，49與50台的新聞和談話節目是否對慈濟有中斷過檢視和評論？

回過頭再說言論自主。談話性節目依主持人的時間、議題的掌握能力，內容的主導權從主持人到製作人間移動不定，＂正晶限時批＂除了早期極短時間，幾乎完全由主持人主導，也擁有幾乎完全的言論自由。但是呈現的內容是否都無可討論之處？當然不是！自我檢討修正是重要的機制，外部的意見有時候更能打破內部循環激盪的情緒漩渦，觀眾意見是來源，管理層的看法也是一端。當節目出現指慈濟是＂邪教＂時，慈濟有其價值，應該改革而非摧毀的聲音難道不能進入？當節目連續就同一議題批判17天，是否還有其他更具價值的議題？是否在其首次記者會後，視其內容再決定檢視角度，不能成為節目內容的考慮選項？

經營階層的建議、影響、干預，不是一個絶對的詞，在當前的媒體環境下，專業的堅持與理性的討論溝通，應該是一個可以撐開的空間。很可惜，文正片面認定施壓干預，而忽略了討論溝通的可能性，也許快意，我卻覺得遺憾。

原文網址

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=655270997952631&id=100004092113428&fref=nf